Сколько не смотрю кино, всё время убеждаюсь – нельзя судить о режиссёре по одному случайно увиденному фильму. После дурацкого «Блейд-2» ни малейшего желания продолжить знакомство с творчеством мексиканского режиссёра Гильермо дель Торро даже не возникло. Но только до тех пор, пока случайно не посмотрел «Лабиринт Фавна». Не знаю, кем надо быть, чтобы эта невероятная смесь волшебной сказки и жёсткого натурализма оставила равнодушным.

Безупречная, до мурашек восторга по спине, работа оператора, отточенный монтаж, чётко выверенная динамика, сочные характеры героев и неординарный сюжет. Этот фильм, на мой немного извращённый вкус, можно считать эталоном режиссёрского мастерства. Гражданская война в Испании, увиденная со стороны фалангистов глазами маленькой девочки, превратилась в мрачноватое фэнтези, отголосок борьбы метафизических сил, чьи следы в обыденном мире способен заметить лишь особый взгляд.

Но оказалось, что «Лабиринт Фавна» не более чем вторая часть задуманной режиссером трилогии, посвящённой этой войне. Первый фильм «Хребет дьявола» дошёл до наших краёв с изрядным опозданием. В какой-то степени «Хребет» противоположен «Лабиринту». Главный герой здесь мальчик, войну мы видим с республиканской стороны, атмосфера волшебной сказки отсутствует напрочь. С формальной точки зрения это одновременно и детектив и фильм ужасов, в котором призраки вмешиваются в дела людей, но фактически, это очень тонкая и мудрая притча об алчности, разъедающей сознание человека, и о силе духа, способной противостоять злу даже в самой безнадёжной ситуации.

Действие происходит в удалённой от города школе-приюте для детей, чьи родители-республиканцы либо воюют, либо погибли. 12-летний Карлос попадает в это странное место и первое, что он видит огромная неразорвавшаяся авиабомба прямо посреди школьного двора. В чём-чём, а в символизме режиссеру отказать нельзя – весь фильм подобен этой неразорвавшейся бомбе, внутри которой, кажется, что-то тикает.

На несколько десятков ребятишек во всей школе лишь четверо взрослых, чьи взаимоотношения весьма неординарны. Директор школы, пожилой солидный джентльмен, безнадёжно влюблён в учительницу, строгую даму с ампутированной ногой, а за одно, он приторговывает в городе очень специфическим «старинным ромом», который извлекает из стеклянных банок с человеческими уродцами-эмбрионами, хранящимися в его кабинете. Учительница предаётся любовным утехам с парнем, выполняющим обязанности охранника и разнорабочего. В парня влюблена молодая повариха, в которую, в свою очередь, влюблён один из школьников, отобравший у новичка Карлоса его главное сокровище – журнал с комиксами. Но это лишь внешняя сторона дела.

В приюте тайно хранится часть золотого запаса республиканцев, которым заведует учительница. О золоте известно и молодому охраннику, который всеми силами пытается получить к нему доступ. Он полагает, что золото спрятано в замаскированном на кухне сейфе, ключ от которого учительница всегда носит с собой. А ещё в ночь после налёта авиации, когда во двор школы упала бомба, пропал мальчик по имени Санти. Взрослые решили, что он сбежал от страха, но среди детей распространяются самые ужасные слухи. И как вскоре придётся убедиться Карлосу, они не лишены оснований. В первую же ночь он сталкивается с «тем, кто шепчет», маленьким призраком, который пытается о чем-то предупредить, но чьи слова невозможно разобрать.

Я не буду пересказывать сюжет этого фильма. В конце концов, ведь это детектив, и очень грамотно сделанный детектив. Скажу лишь, что давно не видел ничего более впечатляющего. Операторская работа способна свести с ума любого эстета, от ужаса временами шевелятся волосы, а вовлечённость в происходящее на экране просто абсолютная. Этот фильм невозможно смотреть, попивая пиво или жуя попкорн. Он втягивает в себя целиком и без остатка. Здесь будет и кровь, и смерть, и невероятная подлость и настоящее мужество.

А по окончании фильма очень непросто будет избавиться от навязчивых мыслей – кто мы такие на самом деле, и на что способны в ситуации огромного соблазна или смертельной опасности? И в чём смысл этого вечного противостояния, заставляющего людей убивать друг друга из-за иллюзий и призрачных надежд? Это настоящее кино – зрелищное, многослойное и волнующее. Если не смотрели, посмотрите. Оно того стоит.

Бывают фильмы, которые цепляют по-настоящему и это как раз тот случай. Свой самый первый фильм Годар снял, даже не имея средств на операторскую тележку. На улицах Парижа  оператор сидел в маленьком автомобиле, который плавно толкали вручную. А с другой стороны, что толку в дорогой аппаратуре, если режиссёру нечего сказать? Этот микробюджетный фильм с малоизвестными в ту пору актёрами воистину стал поворотным пунктом мирового кино. Диалоги писал сам Годар, сюжет придумал Франсуа Трюффо, а художником фильма был Клод Шаброль. Но тогда они ещё не были мэтрами.  Для них ещё всё начиналось, и это начало было подобно взрыву.

Мне ещё не встречался человек, который после просмотра этого фильма не пребывал бы в лёгком обалдении. Простая до банальности история, снятая в жанре «гангстерская мелодрама»,  постепенно обретает глубину библейской притчи, а финал по своей мощи и катарсису, который испытывает зритель, подобен греческой трагедии. Этот фильм тянет к себе  как магнит. Он завораживает с первого кадра и не отпускает до самой развязки.

Кинокритики исписали перья, радостно выковыривая из фильма цитаты, аллюзии и прочие искусствоведческие трофеи. Диалоги растащили на афоризмы, а коллеги-режиссёры, включая таких мастодонтов как  Бунюэль и  фон Триер,  беззастенчиво использовали находки Годара в своих фильмах. Но для зрителя все эти интеллектуальные изыски остаются где-то на десятом плане, ведь, в конце концов, это, прежде всего  любовная история – столкновение   мужского и женского понимания мира в очень непростых жизненных обстоятельствах.

Мишель и Патриция – пример  сочетания несочетаемого. Главный герой, на первый взгляд, классический образец «плохого парня». Он угоняет и сбывает перекупщикам  дорогие машины. Она – начинающая журналистка из Нью-Йорка, мечтает  поступить в Сорбонну и постоянно переспрашивает непонятные французские слова. Он свободолюбивый, артистичный, немного самоуверенный и нахальный – французский  вариант молодого  Остапа Бендера, нахватавшегося обрывков идей  Сартра и Маркузе. Она  красивая, очень женственная  и  задумчивая. Он постоянно курит сигарету и склонен к грубоватым шуткам. Она собирает пластинки серьёзных композиторов и репродукции знаменитых художников.

Их отношения только начали завязываться, когда  Мишель допустил роковую ошибку – застрелил  полицейского, который его преследовал. И с этого момента в его жизни всё стало складываться не так. В угнанной машине обнаружили отпечатки его пальцев, и вся полиция Франции теперь дышит ему в затылок. Мишелю нужно срочно бежать в Италию, но его держат в  Париже неотложные дела. А ещё он хочет увезти с собой Патрицию. Мишель вовсе не романтичен, скорее наоборот, но отказаться от Патриции он не хочет, а возможно и не может. Мимолётное увлечение начинает перерастать во что-то более серьёзное.

В течение всего фильма Мишель и Патриция  постоянно разговаривают о всякой ерунде. Эти диалоги исключительно забавны и двусмысленны, но суть их в том, чтобы  лишь осторожно прощупать  друг друга, не проникая хоть немного глубже. Им обоим немного в тягость это зарождающееся  чувство – слишком уж оно некстати. Пьер маскирует свою привязанность нарочитой грубоватостью, а Патриция пребывает в меланхоличной задумчивости. Ей без сомнения нравится   полный жизни  и мужского шарма  Мишель, но рушить все свои жизненные планы ради него не имеет никакого смысла. Её здравомыслие требует от неё прекратить роман с человеком, у которого слишком уж много проблем, но пока ей не хватает решимости.

Похоже, что они отчаянно нуждаются друг в друге, поскольку каждый может дать другому, именно то, чего тому не хватает, но обмен флюидами тормозится,  и герои фильма начинают понемногу замыкаться в себе. Ситуация резко обостряется, когда кто-то сообщает полиции, что Мишеля и Патрицию видели вместе. Полицейские допрашивают её и устанавливают за ней слежку. Патриция скрывается и вместе с Мишелем перебирается на новое место.

Ей во что бы то ни стало нужно убедить саму себя в том, что она не испытывает к Мишелю никаких чувств. В конце концов, она идёт в кафе, звонит оттуда в полицию и сообщает адрес, где живёт Мишель. Ей кажется, что так она доказала сама себе, что он ей совсем не дорог. Сразу же она идёт домой и предупреждает Мишеля, что ему нужно немедленно бежать. Но у него прямо сейчас должна произойти встреча с компаньоном, который должен передать ему  деньги и оружие. Он уже не успевает ничего сделать – всё происходит  слишком быстро. Мишель выходит на улицу, встречает друга и  едва успевает взять в руки деньги и пистолет, как к его дому поспевает полиция.

И тут по ходу фильма мы внезапно меняем ракурс и начинаем смотреть на мир под непривычным углом зрения. Только что мы были готовы понять и оправдать Патрицию, но взгляд на происходящее преломляется, и мы понимаем, что происходит что-то ужасное и непоправимое. Полицейский стреляет, и Мишель, получивший пулю в бок, начинает из последних сил бежать.

Его бег – это последние мгновенья  свободы и жизни, и понимая это, Мишель тратит на него весь остаток сил. Шатаясь, истекая кровью, он  бежит по улицам родного Парижа. Это его единственный способ сказать «прощай!» всему самому дорогому, что было связано с этим городом. Силы оставляют, его, он падает и камера опрокидывается вместе с его взглядом. Мы видим ноги подбежавших полицейских и край юбки Патриции. Это почётный караул, свидетели его жизни и смерти. Кажется, дело дрянь,  говорит он. Его лицо спокойно. Он успел ощутить всю полноту жизни до самого последнего момента. Сигарета выскальзывает из уголка рта и последнее колечко дыма, медленно поднимется вверх.

Что он сказал?, переспрашивает Патриция. Он сказал, что Вы дрянь, мадам, говорит полицейский. Крупным планом непонимающее лицо Патриции.  Что такое «дрянь»?, спрашивает она и проводит большим пальцем по губам, как бы отвергая саму возможность говорить и думать об этом.

Писатель и тонкий психолог Альфред Ван-Вогт однажды заметил, что самые жестокие преступления всегда совершаются людьми абсолютно уверенными в своей правоте. Точно так же и самые мелкие  подлости и предательства люди склонны оправдывать силой обстоятельств. Фильм Годара подрывает фундамент этой логики. Он скрупулёзно исследует историю этого самооправдания, и нам становится немного не по себе от понимания, что и мы сами постоянно делаем то же самое. Впрочем, если бы  фильм по этому сюжету  снимала женщина, скажем Агнешка Холланд или Лилиана Кавани, мы бы увидели совсем другую историю...

«Оказывается, не все наши предки были добропорядочными гражданами, большинство из них даже не были млекопитающими». А. Эйнштейн.

«То, что находится внутри этой рамки, известно. То, что находится вне этой рамки, неизвестно. Кто создал рамку?». Д. Джойс.

«Весь западный мир сошёл с ума, потому что святой Павел испытывал страх перед  vagina dentata». А. Кроули.

Недавно ушедший от нас Роберт  Антон Уилсон (РАУ) один из немногих известных мне писателей, изучавших тайные общества и не превратившийся в параноика. Он прошёл эту «сумеречную зону» до конца и вышел из неё без ущерба для собственной психики. Так получилось, что моё знакомство с его творчеством началось с «Квантовой психологии». Слегка обалдев от этой поразительной книги, я принялся искать всё, что когда-либо было написано этим автором. Так я познакомился  и навсегда влюбился в «Психологию эволюции» и «Новую инквизицию». Чудной вещицей оказалась «Моя жизнь после смерти», ну а «Космический триггер», написанный намного раньше позволил ознакомиться с драматической эволюцией сознания автора.

Чтение книг РАУ подобно оргазму для ума. Следить за ходом его мысли доставляет невероятное наслаждение, его юмор неподражаем, а глубина  его понимания реальности восхищает. На самом деле он является одним из самых замечательных мыслителей нашего времени. Знаменитый Тимоти Лири даже назвал его одним из немногих Агентов Разума, которые время от времени возникают в истории человечества. Правда, попытки порекомендовать этого автора моим друзьям закончились фиаско. Мало кто из них дочитал его книги до конца, а из тех, кто дочитал, не нашлось таких, кто понял, о чём шла речь. Тем не менее, я рискую рекомендовать его творчество всем, кого интересует понимание тех аспектов реальности, которые доступны нашему восприятию и могут быть осмысленны (РАУ всегда старается выражаться корректно, и я здесь пытаюсь ему следовать).

Несколько особняком в творчестве Уилсона стоят его художественные произведения. Одно из них, «Маски иллюминатов», я прочёл совсем недавно и получил от этого процесса массу удовольствия. Такого невероятного стёба над психикой читателя мне ещё встречать не приходилось. Пересказывать сюжет этого произведения я не буду, но вкратце обрисую его канву. Незадолго до Первой мировой войны в швейцарском Цюрихе пересекаются пути нескольких неординарных личностей. Случайная встреча Альберта Эйнштейна и Джеймса Джойса с молодым британским аристократом, ставшего жертвой преследования неведомых сил, закручивает невероятную детективную историю.

Два гения, физик и писатель, берутся за расследование этого дела. В процессе разбирательства им приходится погрузиться  в историю тайных обществ масонов и иллюминатов, понять принципы Каббалы и ознакомиться с практиками инициации. Автор ненавязчиво сообщает нам массу интереснейшей информации обо всех этих вещах и откровенно забавляется созданием многослойного и изящного сюжета.

Эйнштейн и Джойс, в конце концов, совместными усилиями распутают невероятный клубок таинственных событий, произошедших с молодым человеком, но разгадка будет столь неординарной, что изменит их самих. При участии ещё одного героя этой истории Алистера Кроули, герои книги получат экстатический  опыт, после которого Эйнштейн придёт к идее Общей теории относительности, а Джойсу явится замысел «Улисса».

Надо сказать, Уилсон знает, о чём пишет. Несмотря на всё издевательство над  историей и здравым смыслом, книга содержит реальную информацию обо всех организациях, людях  и литературных источниках, упоминаемых в тексте. Только ради этого имеет смысл прочесть эту книгу. Ну а в качестве бонуса читатель получит редкое удовольствие от тонкой интеллектуальной игры, в которой автору нет равных.

http://lib.aldebaran.ru/author/uilson_robert/uilson_robert_maski_illyuminatov/

Собственно название «Пустой дом» фильм получил в русском переводе. Оригинальное название Iron#3 (Клюшка для гольфа №3) звучит слишком уж абстрактно, хотя тема гольфа и проходит нитью сквозь весь фильм. Точнее не гольф как таковой, а сама клюшка металлически поблёскивая, переходит от эпизода к эпизоду и цепляет внимание зрителя. Невольно вспоминается стандартный приём психоаналитиков вводить пациента в гипноз, раскачивая перед его глазами блестящий предмет. Смысл этой процедуры – отвлечь сознание человека, чтобы на несколько мгновений получить доступ к его подсознанию. Не очень приятно чувствовать себя подопытным кроликом, но, похоже, что Ким Ки Дук  этим фильмом играет с нами именно в эту игру.

Произведения искусства (литература, живопись, кино) по способу подачи можно условно разделить на три группы:

-от сознания к сознанию (Толстой, Энгр, Годар),

- от подсознания к подсознанию (Рембо, Дали, Антониони) и

-от сознания к подсознанию (Борхес, Эшер, Гринуэй).

В случае с «Пустым домом» мы имеем дело с последним вариантом. То есть  сознание автора   обращается к подсознанию зрителя, используя символы, метафоры и цепочки ассоциаций. Опросив несколько своих знакомых, смотревших «Пустой дом»  о смысле этого фильма, я не получил ни одного внятного ответа, хотя все отмечали, что воздействие его было довольно сильным. Собственно «Пустой дом» есть не что иное, как зашифрованное послание абсолютно понятное для подсознания, но приводящее неподготовленного зрителя в ступор при попытке его осмыслить.

На самом деле фильм довольно многослоен, в нём несколько уровней и раскладывать его по полочкам нет ни малейшего желания, но постараемся разобраться с главной идеей, которую Ким Ки Дук терпеливо и настойчиво пытается внедрить в наши головы. Тех, кто не смотрел фильм, сразу спешу успокоить – на первый взгляд в нём нет ничего заумного, его можно с удовольствием посмотреть лёжа на диване и попивая пиво. Сюжет динамичный и неординарный, есть, как и положено, трогательная любовная линия, игра актёров выше всяких похвал. Никакой мистичной созерцательности, никаких операторских изысков, так утомляющих привычных к стандартному зрелищу потребителей коммерческого кино. Фильм выполнен в стиле «мелодрама плюс гангстерская история», но именно «в стиле», поскольку не является  ни мелодрамой, ни тем более гангстерской историей

Просто герой этого фильма, мягко говоря, неординарен. Молодой парень студенческого возраста  путешествует по городу на мотоцикле, высматривая пустующие дома и квартиры. Найдя подходящий объект, он достаёт маленький чемоданчик с инструментами, аккуратно взламывает замок и проникает в квартиру. На этом стандартная схема ломается. Наш герой вовсе не квартирный вор. Он просто ночует в чужих  домах, изучает мир их владельцев и в каждом из домов совершает забавный ритуал – чинит поломанную бытовую технику, вручную стирает грязное бельё хозяев и цифровой камерой делает автопортрет на фоне интерьера. Все свои действия он совершает с видимым удовольствием, очень тщательно и умело. Но поступки его иначе как странными не назовёшь. К примеру, купаясь в ванной, он рассматривает сквозь воду  фотоальбом, а потом старательно сушит утюгом каждую страницу.

Герой, у которого даже нет имени, и который не произносит в фильме ни единого слова, категорически не приемлет стандартных схем поведения. Он постоянно импровизирует, действуя непредсказуемо и очень эффективно. Но в чем заключается смысл его действий?  На психа он не похож, но на нормального человека тем более. Сам Ким Ки Дук не опускается до пояснений, он просто наблюдает за происходящим и время от времени подбрасывает намёки. Для цивилизованного обывателя действия, ненаправленные на получение выгоды или удовольствия являются бессмысленными. Но поступки героя фильма подчиняются определённой системе и, несомненно, чем-то обусловлены. Чтобы понять суть его действий посмотрим на их результат.

В фильме есть один забавный эпизод. Наш герой попадает в тюрьму и начинает демонстрировать соседям по камере игру в виртуальный гольф. Он устанавливает невидимый мячик и бьёт по нему невидимой клюшкой. И так несколько раз. Соседи по камере внимательно наблюдают за его действиями. Внезапно один из них бросается к невидимому мячику и пытается его спрятать. И тут начинается настоящая драка за обладание виртуальным предметом. Герой фильма заставил своих сокамерников незаметно для них самих перейти границу между реальностью и воображением.

Попав в одиночную камеру, он начинает странную игру с надзирателем. Он делает вид, что в камере никого нет. Сначала он просто не отзывается, потом прячется, зависнув над дверью камеры, в следующий раз он скрывается в секторе недоступном обзору, двигаясь за спиной надзирателя и мгновенно реагируя на все его движения. Каждый раз его жестоко избивают и каждый раз он лишь улыбается. Игра заканчивается неожиданно. Очередной раз изобразив своё исчезновение, герой фильма сам избивает вошедшего надзирателя и вышвыривает его из камеры, а тот даже не смог его увидеть.

Режиссёр ненавязчиво намекает нам, что есть прямая связь между необычными способностями героя и его странным поведением. Бессмысленные на первый взгляд действия героя являются ничем иным как специальной тренировкой, а весь фильм – описанием тренинга. Система, которую практикует герой фильма, по-китайски   называется у-вэй, что можно перевести как «неделание». Суть её состоит в сосредоточении внимания на тех аспектах реальности, которые обычно проходят мимо сознания и в совершении действий, ломающих стереотип поведения, навязанный нам социумом.

Большинство людей совершают поступки, исходя из ожиданий окружающих людей, порой в ущерб своим собственным интересам и даже не замечают этого. С годами жизнь человека начинает состоять из набора привычек и стандартных схем реагирования на стандартные ситуации. Наш взгляд «замыливается» и энергообмен с окружающим миром и другими людьми становится всё более скудным.

Но каждый раз, когда человек сознательно совершает непривычное для себя действие, особенно если он действует не из корысти или эгоистических побуждений, жёсткая фиксация на ограниченном наборе привычных представлений о мире ослабевает. Если же человек сознательно, используя специальную практику,  ломает свои шаблоны поведения и преодолевает стереотипы восприятия, навязанные социумом, он выходит на совершенно другой уровень энергообмена с окружающим миром. Его поведение становится гибким и непредсказуемым. Его действия перестают быть обусловленными чужими интересами и привычными схемами поведения. Он получает ещё одну степень свободы, которую может использовать по своему усмотрению. Герой фильма использовал её на способность становиться невидимым для окружающих, исчезать из поля их восприятия.

Ким Ки Дук по-партизански, в обход сознания, протащил эту мысль сквозь весь фильм, мягко намекая на возможность другого способа существования. Зачем понадобилась вся эта маскировка в виде намёков, аллегорий и иносказаний? Дело в том, что сознание человека очень консервативно и в штыки воспринимает любые попытки избавить его от привычных шаблонов. Зная это, Ким Ки Дук создал уникальный в своём роде фильм-намёк. Он не собирается никому ничего доказывать и растолковывать, но каждому зрителю он дал шанс что-то для себя понять, пусть даже на уровне подсознания. «Пустой дом» сам стал «фильмом-неделанием». Неделанием обычного сюжета, стандартного героя, предсказуемого финала. Одно это стоит того, чтобы его посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=buowEV1Obw4

 

С белочками эта земля не так пустынна.

Терри Гильям.

Рискуя подвергнуться всеобщему презрению за плебейские вкусы, должен признаться, что являюсь давним поклонником британской комик-группы  «Монти Пайтон» и с интересом слежу за творчеством её, не побоюсь этого слова,  членов. Эти оторванные по полной программе ребята каким-то образом умудрились  вырастить в своих рядах настоящего кинорежиссера мирового масштаба. Начиналось всё с дурацких и безумно смешных (для любителя специфического британского юмора) фильмов «Монти Пайтон и Священный Грааль», «Смысл жизни по Монти Пайтону» и «Житие Брайана». По этим первым «пробам пера» трудно было даже предположить, что из Терри Гильяма может выйти  что-то более-менее толковое. 

Но бывший комик  на поверку оказался не так уж прост. Его психологическая драма «Король-рыбак» и поразительная в продуманности каждой детали  «Бразилия» продемонстрировали  высочайший уровень режиссёрского мастерства. Нельзя сказать, что у Гильяма начался период всеобщего признания. Хулиганское прошлое давало о себе знать, прорываясь наружу  практически в каждом его фильме. Даже в до безобразия причёсанных, сшитых по голливудским лекалам,  «Братьях Гримм» режиссёр  умудрился  разбросать по эпизодам «монтипайтоновские» чертовщинки.  Как по когтям узнаёшь льва, так по ним безошибочно узнаёшь  авторство Гильяма.

«Страна приливов» именно тот случай, когда Гильям развернулся во всю мощь своего неординарного таланта. Сразу стоит предупредить, что подобно «Смыслу жизни», где в самом начале детский хор исполняет торжественную  ораторию про «священную сперму», «Страна приливов» не рассчитана на слабонервных зрителей. Ситуацию усугубляет неординарный монтаж, при котором часть событий перепутана во времени, что требует при просмотре  повышенной внимательности.

Если пересказать сюжет этого фильма, то ни один человек в здравом уме не будет его смотреть. Тем не менее,  посмотреть его стоит,  потому что он талантлив до умопомрачения. Игра актёров, особенно главной героини, местами просто гениальна, а сам режиссёр, как хирург,  вскрывает наши черепа, извлекая  самое сокровенное – мечты. Это фильм о наших мечтах, о наших внутренних мирах, не имеющих никакого отношения к окружающей нас  банальной реальности, и о том, что происходит, когда   мечты сбываются.

Опуская некоторые эпатажные подробности, в двух словах перескажем, о чём собственно фильм. Главная героиня, девочка лет десяти-двенадцати, после смерти матери вместе с отцом перебирается в глухую американскую провинцию, в заброшенный дом, вдали от людей, где раньше жила её бабушка. Вскоре она остаётся и без отца. Точнее без живого отца, но это не имеет особого значения, поскольку и от живого отца проку было не больше, чем от мёртвого. Кстати, мечты её папаши, бредившего Данией, викингами и прочими мумифицированными древностями в какой-то степени сбылись, правда, в очень специфической форме.  Но по сравнению с другими героями фильма, его фантазии  были не более, чем детский лепет.

Джелиза-Роза – девочка очень самостоятельная и серьёзная, но это не мешает ей постоянно пребывать в своей особой реальности. У неё есть несколько подруг – это головы кукол, которые можно надеть на палец.  У каждой куклы своё имя и свой характер. Они интригуют, ревнуют, страдают и радуются жизни. Иногда их нужно спасать от смерти, а иногда заговаривать им зубы, чтоб они не мешали планам хозяйки. А ещё девочка читает сказки, поёт, когда её хочется,  разговаривает и дружит с бабочками, которые на самом деле настоящие феи. Бабушкин дом и его окрестности стали для Джелизы-Розы огромным волшебным миром, который предстояло изучить и освоить.

Но оказалось, что в этом мире есть ещё парочка обитателей – взрослые брат и сестра, живущие неподалёку  от дома бабушки. И если девочку с некоторой натяжкой можно назвать нормальной, то эти двое  – настоящие стопроцентные  психи. Столкновение  иллюзорных миров  этих трёх героев собственно и составляет специфический сюжет фильма. Брат, молодой парень, по имени Диккенс, которого хирурги так и не смогли вылечить от эпилепсии, предпочитает перемещаться в пространстве, надев на голову водолазную маску и один ласт. Дело в том, что весь мир вокруг  - это  океан, а он сам – капитан подводной лодки.

Причём, подводная лодка существует вовсе не в воображении этого героя. Он сам соорудил её в укромном месте и заполнил всем необходимым оборудованием. А ещё у Диккенса есть одна мечта и одна тайна. Мечта этого капитана – убить гигантскую акулу, которая ежедневно пересекает его владения (если кто не догадался, акула – это  пассажирский поезд, который с грохотом проходит невдалеке от дома). А тайну он открывает девочке только после долгих уговоров и под большим секретом. Дело в том, что у него дома есть настоящая атомная бомба и если её взорвать, то мир сразу очиститься от всего зла и несправедливости.

То, что Диккенс считает  атомной бомбой вовсе не игрушка. Он прячет у себя дома связку самых настоящих динамитных шашек. Они ещё сыграют свою роль, когда он осознает, что мечту и тайну можно объединить в одном флаконе. Но это будет немного позже. А пока девочка тайно влюбляется в своего «капитана подводной лодки». На самом деле он очень добрый и чуткий, настоящий друг, просто немножко несамостоятельный, потому  что у него очень строгая старшая сестра.

В отличие от Диккенса, сестра, которую зовут Делл, не носит водолазную маску. У неё на голове постоянно находится чёрная шляпа с сеткой, защищающей её от пчёл. Дело в том, что пчёлы всего мира хотят её убить, за то, что она после смерти родителей сожгла девятнадцать ульев с их живыми обитателями. У сестры тоже есть мечта. Делл знает, что когда-нибудь медицина научится возвращать к жизни умерших людей и  животных. Поэтому их ни в коем случае нельзя хоронить, а нужно особым способом забальзамировать. А ещё она когда-то была влюблена в отца девочки, но это было давно, когда Джелиза-Роза ещё не родилась.

Думаю, этой предварительной информации вполне достаточно, чтобы оценить всю безумность этого фильма. А в руках Гильяма этот взрывоопасный набор ингредиентов превращается в нечто эпохальное. Он погружает нас в волшебный мир фантазий Джелизы-Розы, и мы незаметно для себя начинаем до слёз, до внутреннего содрогания переживать смерть куклы. Вместе с девочкой мы будем открывать  удивительные тайны чердака, и отчаянно спорить с глупой белкой. И поймаем себя на мысли, что нам хочется вместе с ней  кричать от восторга,  когда Джелиза-Роза прячется в ржавом кузове машины возле железной дороги, и под  грохот поезда к ней слетаются сотни жёлтых и белых бабочек-фей.

Этот фильм до краёв наполнен магией и брутальным ехидством. А прикоснувшись к  сознанию каждого из героев, невольно задумаешься и о степени собственной нормальности и об адекватности своей картины мира. Ведь интерпретации реальности у героев фильма не менее логичны, чем у каждого из нас. И когда «капитан» убивает «гигантскую акулу» и Джелиза-Роза в хаосе катастрофы  находит заботу и участие единственной «нормальной» за весь фильм женщины, то понимаешь, что человек, который дружит с бабочками, никогда не будет одиноким.

Я не хочу рекомендовать этот фильм никому из тех, кто считает, что познал истину. Тем, у кого слишком уж утончённый вкус и строгие моральные принципы он тоже вряд ли придётся по вкусу. Но если вы ощущаете кожей и всем нутром, что весь мир – это непостижимая и великолепная  загадка, которую всеми силами надо разгадать, если вы готовы сопереживать и восторгаться, если  ваше чувство юмора способно вместить и жизнь и смерть, то этот фильм для вас. Идите и смотрите. Терри Гильям сделал всё, что мог. Пусть другие попробуют сделать лучше.

Порой даже в самой бестолковой книге можно найти мысль, достойную внимания. А иногда попадаются настоящие шедевры. У Роберта А. Хайнлайна есть замечательная цитата, которая меня сначала просто зацепила, а потом стала чем-то вроде кода или пароля. Удивительно, как чужая мысль может стать на 100% твоей.

Любой человек должен уметь менять пелёнки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые прпоблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация - удел  насекомых.

К числу моих умений относятся лишь 12 пунктов из этого списка. Есть ещё чему учиться :)  

То, что мужчины и женщины - это два разных  подвида человека разумного проявляется практически во всём. Начиная от мелких бытовых привычек, заканчивая жизненными стратегиями. Даже в таких казалось бы незамысловатых действиях, как сбор грибов, тактика разных полов совершенно различна. Из года в год наблюдаю одну и ту же картину. Женщины идут по лесу парами, громко переговариваясь. Они выбирают себе участок леса и тщательно его прочёсывают, вороша листья. Это особенно явно видно при сборе сыроежек, которые порой довольно сложно заметить под листьями. Если идя по лесу, Вы наткнётесь на длинные борозды перевёрнутых листьев  - 100%, что здесь проходили две дамы с корзинками . Они переворачивают всю листву без пропусков и выгребают всё, что попадается на пути.

Мужчины собирают грибы совершенно по другой схеме. Они  бродят по одиночке, сканируя поверхность почвы, пока не найдут гриб. И лишь затем начинают шарить по окрестности, в поисках грибницы, вороша листья в радиусе 2-3 метров от находки. Если в увидите в лесу круги переворошённых листьев , можете не сомневаться - здесь побывал представитель сильного пола. Какая из двух стратегий грибной охоты лучше определить невозможно,  поскольку и мужчины и женщины, пользуясь различными методиками находят примерно одинаковое количество грибов. Но если для мужчины сбор грибов - это охота с выслеживанием, то для женщины - целенаправленная методичная работа. Похоже, это наблюдение справедливо и для других областей человеческой деятельности...